Обзор апелляционной практики Ленинского районного суда г. Омска

по уголовным делам за период с 01 января 2025 года по 31 марта 2025 года

Ленинским районным судом г. Омска за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 рассмотрено 124 уголовных дела в отношении 127 лиц.

Из числа рассмотренных в апелляционном порядке обжалованы приговоры в отношении 53 лиц.

Из этого количества дел оставлены без изменения приговоры в отношении 47 лиц.

Изменены и отменены приговоры в отношении 6 лиц. Апелляционный показатель составил 88,7%.

Анализ измененных приговоров в апелляционном порядке:

Внесены изменения в приговоры по 6 делам в отношении 6 лиц.

1. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 09.12.2024 Лыско Т.В. осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024, окончательно назначено Лыско Т.В. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. В наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.08.2024, и окончательно Лыско Т.В. определено наказание в виде 160 часов обязательных работ и штрафа в размере 5000 рублей.

Судом апелляционной инстанции (постановление от 27.02.2025) приговор изменен, исключены из резолютивной части приговора указание на назначение Лыско Т.В. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024, а также по правилам ст. 70 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 13.08.2024, поскольку наказания по приговорам от 31.10.2024 и 13.08.2024 уже вошли в окончательное наказание, определенное Лыско Т.В. приговором мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 09.12.2024, который как следует из протоколов судебных заседаний по двум уголовным делам, по времени провозглашен ранее оспариваемого. Также судом апелляционной инстанции из резолютивной части приговора исключено указание суда о зачете в наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое Лыско Т.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024. Судом апелляционной инстанции постановлено считать Лыско Т.В. осужденной по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

2. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 04.12.2024 Люсов А.В. осужден по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Люсову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции (постановление от 10.03.2025) приговор изменен, признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по преступлениям, совершенным Люсовым А.В. 10.08.2024 и 29.08.2024, поскольку как следует из материалов дела, 25.09.2024 Люсов А.В. признался в совершении хищения 10.08.2024 имущества ООО «А…», 30.09.2024 признался в совершении хищения 29.08.2024 имущества ООО «А…». Вместе с тем, правоохранительным органам до получения от Люсова А.В. объяснений не было достоверно известно о совершении последним указанных преступлений, о чем свидетельствуют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.08.2024 и от 10.09.2024, принятые по результатам рассмотрения по заявлению представителей потерпевшего по факту кражи имущества из магазина «П…», которые в дальнейшем были отменены 28.08.2024 и 30.09.2024. При этом, имеющиеся в материалах уголовного дела рапорты оперуполномоченных отделов полиции об установлении причастности к данному преступлению Люсова А.В. не содержат даты его составления, резолюции начальника отдела полиции, на имя которого он был адресован. Таким образом, выводы суда о том, что сотрудникам полиции было известно о причастности осужденного к совершению преступлений, не основаны на материалах дела, а сообщение Люсова А.В. о совершенных им преступлениях носило добровольный характер и на основании ст. 142 УПК РФ является явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства. В этой связи судом апелляционной инстанции смягчено назначенное Люсову А.В. наказание по ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено Люсову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

3. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 27.01.2025 Дябин В.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 260 часам обязательных работ, п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Дябину В.С. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Судом апелляционной инстанции (определение от 27.03.2025) приговор изменен, исключено из приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении Дябину В.С. наказания. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное Дябину В.С. наказание за преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Дябину В.С. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Определен порядок следования Дябина В.С. к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства. Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного Дябина В.С. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ. Так, судебной коллегией указано, что неправильный вывод суда о возможности достижения целей наказания при условном осуждении Дябина В.С. повлиял на законность и справедливость назначенного осужденному наказания и повлек необоснованное назначение осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, которое не отвечает характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, не соответствует целям исправления и восстановления социальной справедливости и является по своему характеру чрезмерно мягким. С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени их общественной опасности, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, судебная коллегия полагает возможным исправление осужденного Дябина В.С. при условии отбывания наказания в виде принудительных работ, без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Кроме того, поскольку ссылка суда на применение при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ правил ч. 1 ст. 62 УК РФ является излишней, так как назначен не наиболее строгий вид наказания, и не ухудшает положение осужденного, суд апелляционной инстанции исключил из описательно-мотивировочной части приговора при определении размера наказания Дябину В.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Постановлено считать назначенное наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

4. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 15.10.2024 Рустамов Ф.Ш.у. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Тургунов М.И.у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Сотволдиев С.М.у. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Сотволдиеву С.М.у. 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено время содержания Рустамова Ф.Ш.у., Сотволдиева С.М.у. и Тургунова М.И.у. под стражей с 23.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ----, ---- регион, с идентификационным номером (VIN) – ----, а также ключ зажигания от него, свидетельство о регистрации ----- и брелок-сигнализацию с надписью «StarLine», находящиеся у свидетеля М.И.Б.

Судом апелляционной инстанции (определение от 31.01.2025) приговор изменен, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сотволдиева С.М.у., по факту покушения на сбыт наркотических средств, изъятых на территории Старо-Восточного кладбища г. Омска, явка с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что 22.01.2024 в ходе проведения ОРМ, в связи с полученной оперативной информацией о том, что неустановленные лица по месту временного проживания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. --------, могут осуществлять хранение в целях дальнейшего сбыта наркотические средства, в особо крупном размере, были задержаны Рустамов, Сотволдиев и Тургунов, по месту временного проживания задержанных были изъяты наркотические средства. После этого Сотволдиев рассказал и показал места организованных ими тайников-закладок, о которых правоохранительным органам не было известно. То есть на момент сообщения сотрудникам полиции о совершенном преступлении Сотволдиев был задержан по подозрению в совершении другого преступления, и сотрудники полиции не были осведомлены о местах нахождения другого наркотика. В этой связи судом апелляционной инстанции снижено Сотволдиеву С.М.у. наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы и назначено Сотволдиеву С.М.у. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 11 лет лишения свободы. Кроме того, судом апелляционной инстанции зачтено в срок наказания Рустамова Ф.Ш.у., Тургунова М.И.у. и Сотволдиева С.М.у. время содержания их под стражей с 22.01.2024 со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор в части конфискации и ареста автомобиля «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак -----, ---- регион, с идентификационным номером (VIN) - -------, а также ключа зажигания от него, свидетельства о регистрации ------ и брелока- сигнализации с надписью «StarLine», находящиеся у свидетеля М.И.Б. отменен; вещественные доказательства по делу: автомобиль «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак -----, ---- регион, с идентификационным номером (VIN) - ----, а также ключ зажигания от него, свидетельство о регистрации ---- и брелок- сигнализацию с надписью «StarLine» оставлены по принадлежности М.И.Б.

5. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 15.10.2024 Мишуров А.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ш.И.К.) к 280 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Х.Л.С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая П.Н.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Ж.Т.А.) к 3 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая С.Т.Х.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая В.(Г.) Н.А.) к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая П.Н.Н.) к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая С.К.М.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ю.С.А.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая В.Л.А.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ф.Г.А.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая З.В.В.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевшая Ч.Р.Г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (потерпевшая С.Т.И.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (потерпевшая О.М.М.) к 240 часам обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ Мишурову А.С. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мишурова А.С. с 13.07.2023 по 26.12.2023, с 13.01.2024 и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Мишурова А.С. под домашним арестом с 27.12.2023 по 12.01.2024 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судом апелляционной инстанции (определение от 23.01.2025) приговор изменен, действия Мишурова А.С. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей В.(Г.) Н.А.) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца; с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей С.Т.П.) на ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, поскольку как следует из описания инкриминируемых преступлений в обвинительном заключении, в приговоре, при изложении судом обстоятельств преступных деяний, признанных доказанными, а также показаний потерпевших и осужденного следует, что Мишуров, открыто похищая у потерпевших В.(Г.) И.А. и С.Т.П. золотые изделия, насилия к потерпевшим не применял, умысла на применение такого насилия не преследовал. При этом, физическая боль указанным потерпевшим была причинена в результате срывания осужденным золотой цепочки с шеи потерпевшей В.(Г.) Н.А. и золотых серег из ушей потерпевшей С.Т.Н. Таким образом, указанные действия осужденного не могут расцениваться как насилие, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» подлежит исключению. Судом апелляционной инстанции постановлено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Мишурову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, судом апелляционной инстанции указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания Мишурова А.С. под стражей с 13.07.2023 по 27.12.2023, с 13.01.2024 до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Мишурова А.С. под домашним арестом с 28.12.2023 по 12.01.2024 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня его применения за один день лишения свободы.

6. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 17.01.2025 Курандаков Е.С. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.05.2024, с учетом правил ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Курандакову Е.С. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом апелляционной инстанции (определение от 20.03.2025) приговор изменен, исключено из описания преступного деяния в приговоре указание суда на аморальность и противоправность поведения потерпевшего П.А.А., явившегося поводом для совершения Курандаковым Е.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также исключены из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда об аморальности и противоправности поведения потерпевшего П.А.А. в качестве повода для совершения Курандаковым Е.С. преступления в отношении П.А.А., из числа смягчающих наказание обстоятельств признанное судом смягчающее наказание обстоятельство в виде аморальности и противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку суд, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Курандакову Е.С., аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, и указав данное фактическое обстоятельство, относящееся к предмету доказывания, в описании преступного деяния, признанного доказанным, каких-либо убедительных мотивов принятого им решения в приговоре не привел. Кроме того, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, кроме как из показаний осужденного, в представленных материалах уголовного дела не имеется, как и объективных сведений, подтверждающих, что в момент совершения Курандаковым Е.С. инкриминируемых ему действий потерпевший совершал какие-либо активные действия, дающие реальные основания осужденному опасаться за свою жизнь и здоровье. В этой связи судом апелляционной инстанции срок назначенного Курандакову Е.С. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, усилен до 12 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 - мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 07.05.2024, окончательно Курандакову Е.С. определено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.