Обзор апелляционной практики

мировых судей судебных участков №№ 53-63, 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске за период с 01.01.2025 по 31.03.2025

За период с 01.01.2025 по 31.03.2025 на судебные участки мировых судей №№ 53-63, 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске поступило 5281 гражданское дело, рассмотрено 5266. По состоянию на 31.03.2025 остаток нерассмотренных гражданских дел составил 150.

За период с 01.01.2025 по 31.03.2025 на участки мировых судей №№ 53-63, 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске поступило и рассмотрено 615 административных дел (в порядке КАС РФ).

Нарушение процессуальных сроков при рассмотрении гражданских и административных дел мировыми судьями не допускалось.

Судьями Ленинского районного суда г. Омска за период с 01.01.2025 по 31.03.2025 рассмотрено 11 апелляционных жалоб на решения, вынесенные мировыми судьями судебных участков №№ 53-63, 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске, из них: отменено 8.

Апелляционный показатель качества решений, вынесенных мировыми судьями судебных участков №№ 53-63, 108 в Ленинском судебном районе в городе Омске за период с 01.01.2025 по 31.03.2025, составил 72,7%.

Анализ отмененных и измененных дел в апелляционной инстанции:

1. По гражданскому делу № 2-2062/2024 (11-1/2025) по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Штефан Е.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком подана апелляционная жалоба на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 07.08.2024, которым исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 22.01.2025 решение от 07.08.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Основанием для отмены решения послужило: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком в обоснование своих возражений представлен расчет и платежные документы, согласно которым платежи в излишнем размере вносились в 2021 г. (с апреля по сентябрь и с ноября по декабрь), в 2022 г. (в февраля и с апреля по август, в октябре, в декабре), в 2023 г. (с января по июнь, с августа по октябрь), в 2024 г. (с января по март). При наличии у Штефан Е.Н. задолженности за предшествующие периоды все излишне вносившиеся ею впоследствии суммы могли быть направлены на погашение ранее возникшей задолженности, в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего дате внесения каждого платежа в излишнем размере. Суд пришел к выводу, что расчет истца составлен в нарушение требований закона. Так, из расчета следует, что в период с сентября 2014 г. по август 2017 г. в счет погашения задолженности учтены суммы, излишне уплаченные ответчиком в период с июня 2022 г. по март 2024 г. в размере 8817,56 руб., за сентябрь 2014 г. ответчиком внесена оплата в январе 2023 г. в сумме 1 000,00 руб., превышавшая размер начислений за этот месяц (441,63 руб.), в феврале 2023 г. в сумме 1 000,00 руб., превышавшая размер начислений за этот месяц (441,63 руб.) и марте 2023 г. в сумме 1 000,00 руб., превышавшая размер начислений за этот месяц (441,63 руб.), но в соответствующих платежных документах указан период оплаты, соответственно, «01.2023», «02.2023», «03.2023», без указания на авансовое назначение излишне вносимых сумм. Аналогичное распределение было произведено в период с сентября 2014 г. по август 2017 г.

2. По гражданскому делу № 2-3973/2024 (11-4/2025) по иску Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Омской области к Нестерович Д.А. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, истцом подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 07.10.2024, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 26.02.2025 решение от 07.10.2024 отменено, с Нестерович Д.А. взыскана сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 августа 2020 года по 30 июня 2023 года в размере 3531,16 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 15 000 рублей.

Основанием для отмены решения послужило: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции указал, что в связи с тем, что размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляло менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, в отсутствие волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, согласно постановления Администрации г. Омска от 16.03.2023 № 233-п изменен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Квитанции о начислении взносов на капитальный ремонт, подлежащие уплате на общий счет регионального оператора, собственникам помещений в многоквартирном доме стали выставляться с мая 2023 года. Таким образом, поскольку в настоящее время взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома подлежат уплате на общий счет регионального оператора, соответственно Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов вправе обращаться в суд за взысканием задолженности за предыдущий период. Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 19.09.2023, судебный приказ от 29.09.2023 отменен 30.10.2023, настоящее исковое заявление направлено в суд 05.03.2024, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 01.08.2020. При этом изучая представленные ответчиком квитанции об оплате взносов на капитальный ремонт, а также уточненный расчет задолженности истца за указанный период с 01.08.2020 по 30.06.2023, судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность Нестерович Д.А. составляет 3670,06 рублей. В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате предоставленных услуг за период с 01.08.2020 по 30.06.2023 начислены пени в размере 1048,42 рублей. С учетом соотношения сумм неустойки и основного долга, суд апелляционной инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил заявленный размер пени до 500 рублей.

3. По материалу № 13-397/2024 (11-16/2025) по частной жалобе Крутикова О.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске от 11.09.2024, которым с Крутикова О.Р. в пользу ООО «ПКО «НБК» взыскана индексация денежных сумм, присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28.02.2016, за период с 28.02.2017 по 23.01.2024 в размере165232,12 рублей.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 06.03.2025 определение от 11.09.2024 отменено, с Крутикова О.Р. взыскана индексация за период с 28.02.2017 по 22.01.2024 в размере 64956,42 рублей. Заявление ООО «ПКО «НБК» об индексации присужденных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28.02.2017 денежных сумм в размере 194413,47 рублей оставлено без рассмотрения.

Основанием для отмены решения послужило: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции указал, что судебный приказ от 28.02.2017 исполнялся ответчиком частичными платежами, фактически исполнен в полном объеме – 22.01.2024, а с заявлением об индексации присуждённых денежных сумм ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд 21.06.2024. Годичный срок, установленный Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П, не истек в отношении платежей, уплаченных после 20.06.2023, то есть, начиная с 21.06.2023. Суд полагает, что заявление ООО «ПКО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм в размере 194 413,47 руб. (сумма платежей, поступивших на счет взыскателя до 20.06.2023), подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с пропуском годичного срока на обращение.