Обзор апелляционной практики

Ленинского районного суда города Омска по административным делам (КАС)

за период с 01.01.2024 по 30.06.2024

В Ленинский районный суд города Омска за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 поступило 802 административных дела (в порядке КАС РФ), из них рассмотрено 765 (с вынесением решения 633). По состоянию на 30.06.2024 остаток нерассмотренных административных дел составил 221.

Судебной коллегией по административным делам Омского областного суда за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 рассмотрено 41 решение, вынесенное судьями Ленинского районного суда г. Омска, из которых: оставлено в силе 32; отменено 9.

Апелляционный показатель качества решений, вынесенных судьями административной коллегии Ленинского районного суда г. Омска за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, составил 78%.

Анализ отмененных решений в апелляционном порядке:

1. По делу № 2а-5207/2023 по административному иску Соловьевой И.Н., Соловьева М.А., Пфенинг М.В. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, Администрации г. Омска о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности, ответчиком Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Омска от 12.12.2023, которым требования удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 03.04.2024 решение от 12.12.2023 отменено в части, административное исковое заявление Соловьевой И.Н., Соловьева М.А., Пфенинг М.В. о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, о возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

Основанием для отмены решения послужило: неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия указала, что установленные Постановлением № 455-п в границах земельного участка красные линии не оспорены, являются действующими на момент подачи административными истцами заявления о предоставлении в собственность земельного участка, что свидетельствует об осведомленности истцов о данном факте, оснований для признания распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска об отказе в предоставлении в собственность Соловьевой И.Н., Соловьева М.А. и Пфенинг М.В. земельного участка у суда первой инстанции не имелось. Отклоняя доводы административных истцов относительно отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии (резервировании) земельного участка для муниципальных нужд при разработке проекта планировки территории, коллегия отметила, что отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путем принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки. Обязательность внесения в текстовую часть проекта планировки территории сведений о резервировании земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд, впервые введена Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 373-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Вместе с тем, в указанном федеральном законе разъяснено, что проект планировки территории, проект межевания территории, утвержденные до 01 января 2017 года, применяются без приведения их состава и содержания в соответствие с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (статья 4.1). Поскольку оспариваемый правовой акт принят в апреле 2013 года, до вступления в законную силу положений, требующих утверждения перечня земельных участков, подлежащих изъятию для государственных и муниципальных нужд, принятие соответствующего решения в указанный период не требовалось.

2. По делу № 2а-687/2024 по административному иску Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Мкртчян Ю.В., начальнику специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Поповой А.П., специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, истцом подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16.01.2024, которым требования удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 03.04.2024 решение от 16.01.2024 отменено, принято новое, которым требования удовлетворены.

Основанием для отмены решения послужило: неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия указала, что большая часть работ в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска была выполнена до возбуждения исполнительного производства: 02.09.2022 на ООТ «Карьер» по улице Воровского установлены дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», 06.05.2023 вблизи ООТ «Сады Сибирский садовод» по Черлакскому тракту нанесена дорожная разметка (акт от 02.06.2023), 15.05.2023 на ООТ «Карьер» на ул. Воровского нанесена дорожная разметка (акт от 27.06.2023). Между тем, дорожные ограждения вдоль дороги по ул. Воровского, в районе ООТ «Карьер», ООТ «Школа Интернат», ООТ «7-я Электровозная» были установлены лишь 22.07.2023, то есть после возбуждения исполнительного производства и истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что выполнение работ, связанных с содержанием и ремонтом автомобильных дорог в границах городских округов, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществляется специально созданным бюджетным учреждением г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» с применением конкурсных процедур, для прохождения которых требуется дополнительное финансирование и время, учитывая, что большая часть работ административным истцом была выполнена до возбуждения исполнительного производства, а для исполнения решения суда в остальной части им в разумные сроки сформировано муниципальное задание и денежные средства доведены до учреждения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Омска от 29.03.2022 не было исполнено по причинам, не зависящим от волеизъявления Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, что указывает на отсутствие вины в его действиях, доказательства обратного ни районным судом, ни судебной коллегией не добыты. При этом, предоставленный судебным приставом – исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом объема и характера обязательств, возложенных судебным актом на Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, в рассматриваемом случае являлся недостаточным, а перечень совершаемых мероприятий в указанный временной период – неисполнимым.

3. По делу № 2а-328/2024 по административному иску Департамента городского хозяйства администрации города Омска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, специализированному отделу судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, начальнику специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставовР.Поповой А.П., судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставовР.Мкртчян Ю. В.об освобождении от взыскания исполнительского сбора, истцом подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Омска от 18.01.2024, которым требования удовлетворены частично.

Определением Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 03.04.2024 решение от 18.01.2024 отменено, принято новое, которым требования удовлетворены.

Основанием для отмены решения послужило: неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия указала, что 07.09.2022 в прокуратуру округа поступила информация Департамента городского хозяйства администрации г. Омска о том, что мероприятия по обустройству дорожных ограждений, указанных в решении Центрального районного суда г. Омска от 17.12.2021, исполнены. К указанной информации были приложены копии двух актов и трех фотографий. Получив 29.05.2023 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, Департамент городского хозяйства администрации г. Омска 01.06.2023 направил в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП Мкртчян Ю.В. письмо, из которого следовало, что БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройство» работы по обустройству ограничивающих пешеходных ограждений на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Фугенфирова в районе строения 7 в сторону ул. Дианова по четной стороне, по ул. Лукашевича от ул. Дианова до строения 1 по ул. Дианова, угол Лукашевича – Ватутина в районе строения 1 по ул. Ватутина, на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Седова в районе строения 65 по ул. Седова по направлению ул. 20 лет Октября, Володарского по четным и нечетным сторонам, на нерегулируемом пешеходном переходе вблизи БОУ г. Омска «Гимназия № 140» (ул. Дмитриева, строение 13) проведены в летний период 2022 года. В подтверждение выполненных работ были направлены копии актов выполненных работ. Указанное письмо было получено МРО по ОИП ГУФССП России по Омской области 06.06.2023. 30.06.2023, придя к выводу, что исполнительный документ должником Департаментом городского хозяйства Администрации г. Омска в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был, ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Оценив имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на дату вынесения 30.06.2023 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, как и на дату возбуждения указанного выше исполнительного производства решение Центрального районного суда г. Омска уже было исполнено.

4. По делу № 2а-688/2024 по административному иску Администрации г. Омска к ГМУ ФССП России, специализированному отделу судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России, начальнику специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Поповой А.П., судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России Мкртчян Ю.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административным истцом подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16.01.2024, которым отказано в удовлетворении требований.

Определением Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 17.04.2024 решение от 16.01.2024 отменено, принято новое, которым требования удовлетворены.

Основанием для отмены решения послужило: неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия указала, что исполнение возложенных на Администрацию г. Омска обязанностей предполагает следование процедурам, установленным федеральным законом, кроме того, для приведения муниципального жилого помещения в состояние, соответствующее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требуется осуществление капитального ремонта. С учетом приведенных обстоятельств, установленный для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований срок, в связи с нарушением которого взыскан исполнительский сбор, является заведомо недостаточным. Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что для выполнения работ, связанных с капитальным ремонтом муниципального жилого помещения, требовалось согласование проектно-сметной документации в структурных подразделениях Администрации г. Омска и проведение конкурсных процедур по отбору подрядной организации, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом последующее их прохождение требует дополнительные финансовые затраты и время, судебная коллегия пришла к выводу о том, что вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Омска от 25.04.2019 не было исполнено по причинам, не зависящим от волеизъявления Администрации г. Омска, что указывает на отсутствие вины в ее действиях, при этом доказательства обратного не были представлены ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии. В связи с чем, предоставленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом объема и характера обязательств, возложенных судебным актом на Администрацию г. Омска, в рассматриваемом случае являлся недостаточным, а перечень приведенных мероприятий – неисполнимым. С учетом того, что судебный акт в полном объеме был исполнен и исполнительное производство окончено 31.10.2023, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 было подано 3 частные жалобы на определения, вынесенные судьями Ленинского районного суда города Омска, из них: оставлено в силе 2, отменено 1.

Апелляционный показатель качества определений, вынесенных судьями административной коллегии Ленинского районного суда города Омска за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, составил 67%.