Ленинским районным судом г. Омска за период с 01.01.2026 по 30.06.2026 рассмотрено 181 уголовное дело в отношении 214 лиц.

Из числа рассмотренных в апелляционном порядке обжалованы приговоры в отношении 71 лица.

Из указанного количества дел оставлены без изменения приговоры в отношении 66 лиц.

Изменены и отменены постановления и приговоры в отношении 5 лиц. Апелляционный показатель составил 93%.

Анализ отмененных и измененных постановлений и приговоров в апелляционном порядке:

Отменены постановления по 2 делам в отношении 2 лиц.

1. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 06.11.2025 уголовное дело в отношении Афанасьевой Р.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3УК РФ, прекращено в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ, в связи с ее способствованием раскрытию преступления. Судом апелляционной инстанции 12.01.2026 постановление отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку судом ошибочно установлены обстоятельства, свидетельствующие о способствовании Афанасьевой Р.Н. в раскрытии преступных деяний, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, так как информация о ее причастности к преступлениям была известна сотрудникам правоохранительных органов еще до возбуждения уголовного дела и до отобрания у нее объяснений, а также до совершения процессуальных действий с Афанасьевой Р.Н.

2. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 27.11.2025 уголовное дело в отношении Тангамяна А.А. и др. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

Судом апелляционной инстанции 10.02.2026 постановление отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, поскольку, прекращая уголовное дело по нереабилитирующим основаниям, судом подсудимому Тангамяну А.А. не разъяснены правовые последствия, а также не выяснено его мнение, в части возможной конфискации имущества - игровой приставки «Play Station 5», являющейся орудием преступления. В суде апелляционной инстанции подсудимый Тангамян А.А. заявил, что с возможной конфискацией игровой приставки он не согласен.

Внесены изменения в приговор по 1 делу в отношении 1 лица.

1. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 11.11.2025 Поварнина Е.В. осуждена по ч.3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности. Судом апелляционной инстанции (постановление от 23.01.2026) приговор изменен, смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной, наказание смягчено по ч. 3 ст. 327 УК РФ до 4 месяцев ограничения свободы. Так, сведения, сообщенные Поварниной Е.В. при даче 21.11.2024 объяснения Омскому транспортному прокурору об обстоятельствах совершения преступления, вне зависимости от позиции осужденной, занятой в судебном заседании, учтены, как фактическая явка с повинной, которая в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признана обстоятельством, смягчающим наказание, что, в свою очередь, повлекло за собой смягчение Поварниной Е.В. назначенного наказания.

2. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 09.02.2026 Сидоров А.Б. осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ к штрафу в размере заработной платы за 5 месяцев в размере 3915047 рублей 35 копеек.

Судом апелляционной инстанции (определение от 06.05.2026) приговор изменен. Сидорову А.Б. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет принудительных работ, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Сидорову А.Б. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной, с осуществлением организационно – распорядительных функций в сфере закупок товаров, работ и услуг, связанных с ------ на срок 2 года. Постановлено отменить арест, наложенный на имущество Сидорова А.Б. по постановлению Куйбышевского районного суда г. Омска от 25.04.2025.

Так, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел, что Сидоров А.Б., в качестве должностного лица, с использованием своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, совершил преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, ввиду посягательства на права и законные интересы АО. Полагает назначенное Сидорову А.Б. наказание в виде штрафа несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

3. Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 27.03.2026 Русинова Т.А. осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ------) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции (определение от 04.06.2026) приговор изменен, действия Русиновой Т.А. по преступлению в отношении Б.Т.В. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ----), назначено Русиновой Т.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено указать в описательно – мотивировочной части приговора о том, что совершенные осужденной преступления относятся к категории тяжкого и средней тяжести. По преступлению в отношении Б.Т.В. исключена из описательно – мотивировочной части приговора ссылка на наличие в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений, указав о наличии рецидива преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору -------- – с 22.12.2025 по 25.02.2026 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы: в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Русиновой Т.А. под домашним арестом с 03.10.2025 по 13.11.2025, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Русиновой Т.А. в срок лишения свободы из расчета один день за один день время содержания ее под стражей с 29.09.2025 по 02.10.2025, с 14.11.2025 по 21.12.2025 и с 26.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу.

Так, судебная коллегия полагала не опровергнутыми пояснения осужденной о том, что в дом к свидетелю Ф.А.В., у которого потерпевшая Б.Т.В. оставила на хранение кошелек с денежными средствами, она заходила не с целью хищения, а чтобы забрать у Ф.А.В. занятые Б.Т.В. 1 000 рублей, и то, что умысел на хищение у нее возник в тот момент, когда она увидела иные деньги и поняла, что в доме никого нет. Поэтому в действиях Русиновой Т.А. отсутствует признак незаконного проникновения в жилище, который должен быть связан именно с целями хищения и подлежит исключению из обвинения, а действия Русиновой Т.А. по преступлению в отношении Б.Т.В. переквалификации на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В связи с переквалификацией обвинения, в описательно-мотивировочной части приговора подлежит указать о том, что преступление в отношении Б.Т.В. относится к категории средней тяжести и по данному деянию в действиях осужденной усматривается рецидив преступлений. С учетом вносимых изменений, наказание, назначенное как по данному преступлению, так и по их совокупности, подлежит снижению.